Galatasaray-Fatih Karagümrük maçının tartışmalı konumlarını uzman hakemler yorumladı

Süper Lig 31. haftasında Fatih Karagümrük’ü ağırlayan Galatasaray, 3-1 geriye düştüğü maçı 3-3’lük beraberlikle tamamladı ve 11 maç sonra iç alanda puan kaybı yaşadı.

Kerem Aktürkoğlu’nun 3. dakikada attığı golle öne geçmesine karşın 12 dakika içinde 3 gol yiyen Galatasaray, 45+1’de Sergio Oliviera’nın penaltı golüyler devreyi 3-2 geride kapattı. İkinci yarıda Mauro Icardi ile penaltı vuruşundan yararlanamayan sarı kırmızılı grup, 80’de Sacha Boey’in attığı golle 1 puanı kurtardı ve çabayı 3-3’lük beraberlikle tamamladı.

Galatasaray-Fatih Karagümrük maçının tartışmalı durumlarını, beIN Sports’un uzman hakem yorumcuları kıymetlendirdi. Galatasaray’ın birinci golünden evvel faul olup olmadığı konusunu pahalandıran uzmanlar, tüm konumlarda ortak fikirde buluştu.

İşte Galatasaray-Fatih Karagümrük maçının tartışmalı durumları:

GALATASARAY’IN BİRİNCİ GOLÜ

Seçim Demirel: Faul olduğu konusunda hiç kuşku yok. Faul yapılan oyuncu. Gerideki oyuncu topla oynayabilecek miydi, oynayamayacak mıydı. Kriterimiz bu olmalı. Galatasaraylı oyuncu, önünde bulunan rakip oyuncusuna bu müdahaleyi yapmasaydı, diziyle çok net bir müdahale var zira, topla oynayabilirdi. O yüzden bu bir faul. Bu gol kesinlikle iptal edilmeliydi.

Deniz Çoban: MHK sanki artık işin içinden çıkamıyor mu bilemiyorum. Yaşanan sürecin hakemler üzerinde çok büyük baskı oluşturduğunu, artık karar standartlarını kaybettiklerini görüyorum. Burada hakem arkadaşlarımı eleştirirken de cümlelerimi seçerek kullanmaya dikkat edeceğim. Bu maç ve geçen haftadaki maçları gördükten sonra hakemlerin alanda his yükü altında olduklarını ve bu yükün de kararlarını etkilediklerini düşünüyorum. Evet katiyetle bir faul var bu konumda. Galatasaraylı oyuncu, üst baldırıyla ayağını savururken arttan oyuncuyu rahatsız ediyor. Bence burada faul var. Bence dediğim için o yüzden VAR hakeminin yapabileceği bir şey yok.

Bülent Yıldırım: Sergio Oliviera geriden yüklendiği için Davide Biraschi’nin topa müdahale bahtı kalmıyor. Bu konumda faul daha hakikat bir karardı.

BATUHAN’IN ZANIOLO’YA MÜDAHALESİ

Deniz Çoban: Ben bu konumun ofsayta yakın olduğunu düşünüyorum. Kaleci net halde topla oynuyor. O evrede penaltı düşünülemez. Ancak kırmızılı oyuncunun sağ ayağı kalecinin koltuğunun altında kaldığı düşünülebilir. Ancak oyuncu ayağını sağa gerçek açarak kendisini takıyor oraya. Kalecinin amacında top var ve topla oynamayı da başarıyor. Burada bir penaltıdan kelam edemem ben. Kırmızılı oyuncunun bilerek ayağını oraya götürdüğünü düşünüyorum.

Seçim Demirel: Kalecinin niyeti büsbütün topla oynamak. Hiçbir halde rakibinin hareketini kısıtlayacak bir müdahalesi yok. Aslında uzandığı eliyle de topla oynuyor. Ben burada bir penaltıyı düşünmem. Hakem kararını gerçek buluyorum.

Bülent Yıldırım: Penaltı gerektirecek nitelikte bir temasın olmadığını, adımlama esnasında erken davranan Batuhan’ın topu çeldiğini görmekteyim. Zaniolo’yu bozucu bir hareketi kelam konusu değil. Devam kararı yanlışsız.

GALATASARAY’A VERİLEN BİRİNCİ PENALTI

Deniz Çoban: Galatasaraylı oyuncunun kaleye attığı şut, yakındaki savunma oyuncusunun ayağından sekerek yakındaki arkadaşının doğal pozisyondaki koluna temas ediyor. Elinin topa yanlışsız ekstra bir hareketi olup olmadığı konusunda her açıdan farklı fikre kapılıyorum. Topun çok uzaktan gelmediği belirli, arkadaşından sekerek geliyor. Oyuncunun elini toptan kaçıracak kadar vakti olduğu konusunda kuşkum var. Elle oynamanın beş tane kriterini saydım, ikiyle ilgili kuşkum var, üçüyle ilgili kuşkum yok. Hakem durumu gördü, devam ettirdi. Burada subjektif ögelerin olduğunu, hakemin hangi kararı verirse versin tartışılacağını lakin temel olanın hakemin kararıdır. Yüzde 100 penaltı ya da değil diyemezsiniz.

Seçim Demirel: Her ne kadar yakından gelen bir top olsa da, oyuncunun hem dizinin hem de elinin kalkış formunu doğal bulmuyorum. Olağanda bu durumları olağan akışında karar vermek lazım. Oyuncunun elini son anda açarak risk aldığını ve topun da o ele temas ettiğini düşünüyorum. Burada penaltı olduğunu düşünüyorum lakin Deniz Hoca’nın söylediğine şu halde katılıyorum. Asla VAR müdahalesiyle değil, alandaki hakemin karar vermesi gerekirdi.

Bülent Yıldırım: Tuhaf bir konum. O yüzden bu üslup durumlarda, kasıtlı elle oynama olmadığı için elin doğal pozisyonda olup olmadığı konusundaki karar hakeme ilişkin olmadı. Zira subjektif. Hakem devam dediyse hürmet duyulacak, penaltı dediyse desteklenecek bir konum.

GALATASARAY’A VERİLEN İKİNCİ PENALTI

Seçim Demirel: İki oyuncu da topa hakikat gidiyor. Yan yanalar ve topla oynamak isterken de çarpışmaları oluyor. Güçlü olan ayakta dururken başkası düşüyor. Burada mutlaka bir penaltı olduğunu düşünmüyorum ve kusurlu bir karar olduğunu düşünüyorum. Rashica bence abartılı bir düşüşte bulunduğu için hakem yanıldı. Penaltı kararının yanılgılı olduğunu düşünüyorum.

Deniz Çoban: Bu omuz omuza çabaya örnek gösterilir. VAR’ın buna karışması gerekirdi. Hangi ihlali gördün? Ne dedi Volkan Bayarslan? Ben omuz omuza çaba gördüm penaltı çaldım mı dedi. Ben Volkan Bayarslan’ın daha evvel bu türlü bir penaltı çaldığına hiç şahit olmadım.

Bülent Yıldırım: Çok yorumlamaya gerek yok. Ayakla, dizle, arttan bir müdahale kelam konusu değil. Davide Biraschi omuzu koyuyor, defansif olarak vücudu kullanmaktır bu. Nizami şarj bölgesiyle yapmış. Raschica da hakemi aldatmış ya da hakem aldandı bir formda.

Kaynak: Sözcü