Olay 4 yıl evvel Diyarbakır’ın Kayapınar İlçesi Diclekent kavşağında rutin uygulama yapan polis takımlarının ticari bir taksiyi durdurup kimlik denetimi yapmasıyla ortaya çıktı.
Durdurulan bir araçta Ferhat G. İle birlikte bulunan iki kişi, çelişkili sözler vermeleri üzerine polis tarafından gözaltına alındı. Kolunda yara olduğu fark edilen Ferhat G. polislere, “Dicle Üniversitesini okuyorum. Bütünleme imtihanı sonucuna nazaran sınıfta kaldığımı öğrendim. Babamla dargınlığımız oldu. Ben babamı görmek istemiyordum. Babam evdeyken konuta gitmiyordum, Ama çalışmaya gittiğinde orta sıra annemin yanına gidiyordum. Kolumda bir ağrı oluştu. Sağ kolum incinmişti. Mahallede bir hengame vardı, ben de bu arbedeyi yatıştırmak için ortaya girince koluma taş mı, yoksa mermi mi bilmiyorum, bir cisim değmişti” dedi.
VERİ TABANINDAKİ PARMAK İZİ PALAVRASI ORTAYA ÇIKARDI
Örgüt üyesi olmaktan tutuklanıp hakkında dava açılan Ferhat G. ile ilgili yargılama devam ederken güvenlik güçlerinin kanıt emelli tuttuğu bilgi tabanındaki parmak izi Ferhat G.’nin foyasını ortaya çıkardı.
Tunceli’nin Nazımiye İlçesinin Doğanbaşı Köyü Süleyman Zirve Mevkiinde güvenlik güçleriyle 3 terörist ortasında çatışma çıktı, teröristler kaçarken bir kalaşnikof tüfek ile içinde erzak bulunan sırt çantasını düşürdü. İşte bu çantadaki parmak izi Ferhat G.’nin parmak iziyle eşleşti. Ferhat G. “Ben hayatım boyunca Tunceli’ye gitmedim” diyerek terörist olmadığını sav etti.
VAHİM NİTELİKTE SİLAHLA YARALANDI
Mahkeme heyetinin de dikkatini çeken kolundaki önemli yaralanmayla ilgili İsimli Tıp Kurumundan aldırılan raporda, yaralanmanın vahim nitelikte uzun namlulu silahla gerçekleştirilmiş ateşli silah yarası olduğu bildirildi.
Bunun üzerine çatışmanın çıktığı bölgeyle ilgili Jandarma Komutanlığı’ndan hareket evrakı olup olmadığı soruldu. Gelen yazıda, A.B, B.Ö ve M.G isimli askerlerin bahse mevzu çatışmada yaralandıkları bildirildi.
Mahkeme, sanığın tedavi olmak gayesiyle Diyarbakır’a geldiğini, savunmalarının hayatın olağan akışıyla bağdaşmadığını ve cürümden kurtulmaya yönelik olduğundan prestij edilemeyeceğini belirtti.
“DELİLLER BİRBİRİYLE ÖRTÜŞÜYOR”
Sanıkla ilgili ayrıyeten evrakta ihbar tutanağı bulunduğu bu ihbardaki bilgilerle toplanan kanıtların birbiriyle örtüşmesi nedeniyle güvenlik güçleriyle çatışmaya giren terörist olduğu gerekçesiyle “Devletin birliğini ve bütünlüğünü bozmak, kişiyi yerine getirdiği kamu vazifesi nedeniyle öldürmeye teşebbüs etmek” hatalarından ağırlaştırılmış müebbet ve 10 yıl 10 ay mahpusla cezalandırdı.
Dosyayı inceleyen Yargıtay 3. Ceza Dairesi de lokal mahkeme kararında bir isabetsizlik görülmediğini ve kanıtların hukuka uygun elde edildiğinden mahkûmiyet kararının oy birliğiyle onanmasına karar verdi.
Kaynak: Sözcü