Başsavcılık saklı ses kaydını kanıt saydı, son kararı AYM verdi

0

BEĞENDİM

ABONE OL

News

0

Alper Erarslan, 2018 yılında aleni olmayan bir ortamda konuşurken konuşması kaydedildi. Ses kaydı Erarslan’ın kuşkulu olarak soruşturulduğu evraka eklendi.

Alper Erarslan, borç alakasıyla ilgili konuşmasının planlı bir formda, kasıtlı hareket edilerek kayıt alındığını savunarak İstanbul Başsavcılığı’na cürüm duyurusunda bulundu. Dilekçesinde şahıslar ortasındaki konuşmanın dinlendiğini M.R.A. tarafından isteği dışında  kayda alındığını ileri sürerek kişi hakkında kamu davası açılması talebinde bulundu.

Başsavcılık ise ses kayıtlarının Alper Erarslan tarafından işlendiği argüman edilen hatalara ait olarak kanıt sunma saikiyle hareket edildiği kanaatine vardı. Erarslan’ın özel hayat alanına daihl olan ve özel hayatının kapalılığını ihlal eden bir konunun konuşulmadığını belirterek kovuşturmaya yer olmadığına karar verdi.

Alper Erarslan, itiraz dilekçesinde; ses kaydının aidiyetinin araştırılmadığını, ses kaydında kesinti ya da montaj olup olmadığına ait tespit yapılmadığını, kendisinin ve ses kaydında isimleri geçen bireylerin tabirlerinin alınmadığını ileri sürdü. İtaraz İstanbul 3. Sulh Ceza Hakimliği tarafından reddedildi.

Alper Erarslan bu kademede mevzuyu ferdi müracaat yoluyla Anayasa Mahkemesi’ne taşıdı.

KİŞİSEL BİLGİLERİNE SALDIRI 

Yüksek Mahkeme şu tespit ve değerlendirmelerde bulundu:

Başvurucunun saklılığının korunacağı konusundaki haklı beklentisine dayalı olarak aleni olmayan bir ortamda başka şahıslarla yaptığı konuşmalarının onun isteğine karşıt formda kayıt altına alınmasının ve kelam konusu ses içeriğinin tekrar onun isteğine ters olarak kullanılmasının özel hayatı kapsamında olan şahsî datalarına atak teşkil ettiği ve hücumun anılan tüzel kıymetler üzerindeki tesirlerinin ağır olduğu açıktır.

Mevcut yasal düzenlemelerde, özel hayat alanının modülü olan ve hukuken müdafaa altında olması gereken ferdî datalar üzere kıymetlere taarruz teşkil eden aksiyonlar çeşitli tiplerde hata olarak kabul edilmiş ve yaptırımlara bağlanmıştır.

Başsavcılık, müracaatçının isteğine alışılmamış olarak elde edilen ve kullanılan ses kaydının alınma metodunun müracaatçının temel haklarının korunması konusundaki haklı beklentisine ters olmadığına ait olarak ikna edici bir yaklaşım ortaya koyamamıştır.

Zira kovuşturmaya yer olmadığına dair verilen kararda, ses kaydını elde eden bireylerin yasal bir hedefinin bulunduğu ve cürüm kastının mevcut olmadığı söz edilmiş ise de müracaatçının isteğine alışılmamış biçimde gerçekleştirilen kelam konusu aksiyonların onun ferdî datalarını ve özel hayat alanını ne suretle etkilediği konusunda rastgele bir kıymetlendirme yapılmamıştır.

“DELİL ELDE ETME GAYESİNE KESİN ÜSTÜNLÜK VEREN YAKLAŞIM” 

Delil elde etme maksadına kesin formda üstünlük veren çeşitten bir yaklaşımın kategorik olarak böylesi akınların hukuk karşısında himaye edilmesine neden olacağı ve anayasal seviyede teminat altında olan ferdî dataları ve özel hayat alanını muhafazasız bırakacağı bedellendirilmektedir.

Bu konularla birlikte ses kaydında kesinti ya da ekleme süreçlerinin yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi konusunda müracaatçının taleplerinin karşılanmaması, ses kaydının planlı formda yapıldığı argümanına ait olarak ismi geçen ilgili öbür şahısların bilgisine başvurulmaması soruşturmanın açıklığını temin etmemekte; soruşturma sürecinde müracaatçının yordama ait teminatlardan kâfi halde yararlandırılmadığını göstermektedir.

 
HÜKÜM: SES KAYDI HUKUKA AYKIRI

Anayasa Mahkemesi inceleme sonunda Alper Erarslan’ı haklı bularak şu kararı kurdu:

• Kişisel dataların korunmasını isteme hakkının ihlal edildiğine ait savın KABUL EDİLEBİLİR OLDUĞUNA,

• Kararın bir örneğinin ferdî bilgilerin korunmasını isteme hakkına yönelik ihlalin sonuçlarının ortadan kaldırılması için yine soruşturma yapılmak üzere İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,

OYBİRLİĞİYLE karar verildi.